La industria de las pruebas médicas directas al consumidor está en auge y se gastan muchos millones de dolares en las mismas.

Pruebas bioquímicas para marcadores asociados con la salud o la enfermedad, dispositivos para monitorear parámetros como la glucemia e incluso las llamadas pruebas de bienestar, todas las cuales pueden realizarse sin la participación de un profesional de la salud.

Sin embargo, muchas pruebas de detección vendidas al público no se realizan dentro de un sistema de salud formal.

Algunos no tienen ningún propósito médico.

Una regulación débil ha permitido que florezca la industria de las pruebas médicas directas al consumidor, pero su crecimiento se ve impulsado por la explotación de los temores de los consumidores y los intereses comerciales que no tienen en cuenta nuestra salud.

El miedo a lo que nos espera en el futuro es fundamental para el ser humano, por lo que el auge de las pruebas genéticas no es una sorpresa.

Las pruebas de riesgo genético de enfermedades como el cáncer, que con frecuencia se ofrecen como complemento a las pruebas de ascendencia, a menudo informan sólo sobre una pequeña fracción de las variantes patogénicas conocidas, por ejemplo, en los genes BRCA .

Estas pruebas pueden proporcionar una falsa tranquilidad a quienes les da negativo.

Por el contrario, los efectos psicológicos de recibir un resultado positivo en una prueba pueden ser enormes.

Algunos consumidores informados de su homocigosidad APOE4 y, por lo tanto, de un mayor riesgo de padecer la enfermedad de Alzheimer, informan que se sienten abrumados por la ansiedad, se quedan sin apoyo posterior a la prueba y recurren a medicamentos no aprobados con la esperanza de prevenir la demencia.

La industria se lava las manos con los consumidores una vez que se entrega el resultado.

La carga de trabajo asociada con las pruebas de confirmación y la atención de seguimiento recae en el sistema de atención médica .

Los reguladores deberían exigir que las empresas brinden asesoramiento genético posterior a la prueba, incluido asesoramiento sobre estrategias basadas en evidencia para mitigar el riesgo de enfermedades, y que informen objetivamente qué tan útil es realmente una prueba.

Un estudio australiano reciente encontró que, de varios cientos de pruebas evaluadas directamente al consumidor, la gran mayoría tenía una utilidad clínica limitada, no estaban basadas en evidencia o utilizaban métodos o se probaban para afecciones no reconocidas por la comunidad médica.

Las empresas anuncian pruebas con el eslogan “no temas a nada” y “gratis si no encontramos nada”.

Lo más probable es que la mayoría de las personas obtengan al menos un resultado que esté fuera del rango normal cuando se analiza un panel de biomarcadores, y la anomalía de los biomarcadores por sí sola no es una enfermedad.

Otra tendencia emergente (la promoción de monitores continuos de glucosa para personas sin diabetes, con suscripciones mensuales vendidas a un alto costo) carece de una base de evidencia y creará una ansiedad indebida sobre la dieta.

Las pruebas médicas deben basarse en estudios de investigación, no en una oportunidad para sacar provecho de la preocupación.

La industria de las pruebas directas al consumidor es disruptiva para el modelo clásico de atención médica, y el cambio de actitudes hacia la atención médica convencional podría ser un factor subyacente al éxito de la industria.

La relación entre pacientes y proveedores de atención médica es cada vez más conflictiva, ya que los pacientes luchan por conseguir citas o temen que sus preocupaciones no se tomen en serio.

La autoevaluación proporciona no sólo comodidad sino también empoderamiento y autonomía.

La industria promete dar a los consumidores control sobre su salud.

Sin embargo, el empoderamiento sólo puede lograrse a través del acceso a pruebas precisas que brinden resultados prácticos, así como a información de salud confiable y vínculos con la atención.

La industria es un ejemplo de los determinantes comerciales de la salud en acción, y las empresas utilizan varias tácticas sacadas directamente del manual corporativo.

Se basan en campañas publicitarias agresivas que enfatizan la responsabilidad individual por la salud y personas influyentes en las redes sociales, algunos de los cuales son académicos y médicos, para dar credibilidad a las afirmaciones de una empresa.

Los conflictos de intereses a menudo no se declaran.

Generar evidencia clínica de alta calidad no es una prioridad; en cambio, las afirmaciones sobre la necesidad de las pruebas o su realización son exageradas o mal interpretadas.

Mientras que los reguladores como la FDA supervisan las pruebas que hacen afirmaciones diagnósticas manifiestas, algunas empresas aprovechan las lagunas jurídicas que permiten que las pruebas comercializadas como productos de estilo de vida o bienestar se enfrenten a un menor escrutinio. También se ejerce presión sobre cuestiones como los derechos de los consumidores a la privacidad genética .

Se necesita con urgencia una regulación más estricta de la industria, pero también lo es una conversación honesta dentro de la esfera pública sobre los beneficios, los riesgos y la relación calidad-precio de las pruebas de detección asintomáticas.

Las pruebas directas al consumidor no sustituyen la evaluación formal de la atención médica. Se deben recopilar datos sistemáticamente sobre los daños individuales a los consumidores derivados de las pruebas realizadas directamente al consumidor, así como sobre sus efectos más amplios en los sistemas de salud.

Quienes trabajan en la industria deben preguntarse si están promocionando productos que redundan en beneficio de los consumidores.

Referencia: