Alergia alimentaria en niños

Importancia

La incidencia y los factores de riesgo (predictivos) para el desarrollo de alergias alimentarias en etapas tempranas de la vida siguen siendo inciertos.

Objetivo

Estimar la incidencia y cuantificar los factores de riesgo para el desarrollo de alergia alimentaria.

Fuentes de datos

Se realizaron búsquedas sistemáticas en MEDLINE y Embase hasta el 1 de enero de 2025.

Los datos se analizaron desde el 1 de junio de 2025 hasta el 25 de noviembre de 2025.

Selección de estudios.

Las estimaciones de incidencia incluyeron estudios que confirmaron la alergia alimentaria mediante provocación alimentaria.

Los análisis de factores de riesgo incluyeron estudios de cohorte, de casos y controles y transversales en cualquier idioma, que evaluaron a niños menores de 6 años mediante análisis multivariables.

Extracción y síntesis de datos.

Los datos fueron extraídos de forma independiente por pares de revisores.

Los metanálisis de efectos aleatorios combinaron la incidencia y los odds ratios (OR) ajustados.

El riesgo de sesgo se evaluó mediante la herramienta QUIPS y la certeza de la evidencia se evaluó mediante GRADE.

Resultado y medida principal

El resultado primario fue la alergia alimentaria hasta los 6 años de edad.

Resultados

Se analizaron 190 estudios con 2,8 millones de participantes en 40 países.

Entre los estudios que utilizaron la provocación alimentaria, la incidencia general de alergias alimentarias fue probablemente del 4,7 % (certeza moderada).

Entre 176 estudios se identificaron 342 factores de riesgo con certeza variable, los factores más fuertes y seguros incluyeron:

Condiciones alérgicas previas (p. ej., dermatitis atópica [eccema] dentro del primer año de vida [OR, 3,88; diferencia de riesgo [DR], 12,0%; IC95%, 8,8%-15,7%],

Rinitis alérgica [OR, 3,39; DR, 10,1%; IC95%, 6,7%-14,4%] y

Sibilancias [OR, 2,11; DR, 5,0%; IC95%, 2,1%-8,8%]),

Gravedad de la dermatitis atópica (OR, 1,22; DR, 1,0%; IC95%, 0,6%-1,6%),

Aumento de la pérdida de agua transepidérmica de la piel (OR, 3,36; DR, 10,0%; IC95%, 6,3%-14,8%)

Variaciones en la secuencia del gen de la filagrina (OR, 1,93; RD, 4,2%; IC95%, 2,4%-6,4%),

Introducción tardía de alimentos sólidos (p. ej., maní después de los 12 meses [OR, 2,55; RD, 6,8%; IC95%, 1,9%-14,6%]),

Uso de antibióticos en lactantes (primer mes [OR, 4,11; RD, 12,8%; IC95%, 0,4%-40%],

• en el primer año [OR, 1,39; RD, 1,8%; IC95%, 0,8%-3,1%],
• durante el embarazo [OR, 1,32; RD, 1,5%; IC95%, 0,6%-2,5%]),
• sexo masculino (OR, 1,24; RD, 1,1%; IC95%, 0,7%-1,6%),
• primogénito (OR, 1,13; RD, 0,6%; IC95%, 0,3%-1,0%),

Antecedentes familiares de alergia alimentaria (p. ej., madre [OR, 1,98; RD, 4,4%; IC95%, 2,5%-6,8%], padre [OR, 1,69; RD, 3,2%; IC del 95%, 1,3%-5,5%], ambos padres [OR, 2,07; RD, 4,8%; IC del 95%, 1,3%-5,5%], hermanos [OR, 2,36; RD, 6,0%; IC del 95%, 4,4%-8,0%]),

Migración parental (OR, 3,28; RD, 9,7%; IC del 95%, 4,9%-16,3%), autoidentificación como Afrodescendientes (en comparación con blancos [OR: 3,93; DR: 12,1 %; IC del 95 %: 5,2 %-22,5 %], y blancos no hispanos [OR: 2,23; DR: 5,5 %; IC del 95 %: 3,0 %-8,7 %]) y

Parto por cesárea (OR: 1,16; DR: 1,0 %; IC del 95 %: 0,3 %-1,2 %).

Factores como el bajo peso al nacer, el parto postérmino, la dieta materna y el estrés durante el embarazo no mostraron una diferencia de riesgo significativa.

Conclusiones y relevancia

Diseño riguroso de elegibilidad:

• La exclusión de estudios sin provocación alimentaria (oral food challenge) para estimar incidencia es metodológicamente sólida, evita el sesgo de sobrediagnóstico por pruebas cutáneas o IgE específica solamente.
• El requerimiento de análisis multivariables para factores de riesgo reduce el sesgo de confusión, aunque introduce posible sesgo de publicación (estudios sin ajuste no fueron considerados)

Magnitud de la evidencia:

• 2.8 millones de participantes y 190 estudios proporcionan potencia estadística adecuada para detectar asociaciones moderadas.
• La diversidad geográfica (40 países) mejora la generalizabilidad, aunque la predominancia europea (37%) y americana (28%) puede limitar extrapolación a poblaciones asiáticas y africanas.

Algunas críticas importantes

Inconsistencias en Medidas de Efecto

Factor	OR	DR (%)	IC 95%	Problema
Antibióticos 1er mes	4.11	12.8%	0.4%-40%	IC extremadamente amplio
Filaggrina	1.93	4.2%	2.4%-6.4%	Coherente
Cesárea	1.16	1.0%	0.3%-1.2%	DR con IC que incluye valores negativos

Algunos conceptos a revisar:

El intervalo de confianza del 0.4%-40% para antibióticos en el primer mes indica imprecisión severa, probablemente por heterogeneidad entre estudios o tamaños muestrales pequeños en estudios individuales.

Un OR de 4.11 con ese IC sugiere que el verdadero efecto podría ser trivial (OR≈1) o extremo.

Paradoja de la filaggrina:

El OR de 1.93 para variantes de filaggrina es sospechosamente bajo comparado con estudios previos:

• Estudio de Brown et al. (2011): OR 5.3 (IC 2.8-10.2) para alergia al maní confirmada por provocación
• Meta-análisis de Rodríguez et al. (2009): OR ~1.91 para sensibilización alérgica

La discrepancia sugiere:

• Diferente definición de resultado (cualquier alergia alimentaria vs. maní específico)
• Estratificación por presencia de dermatitis atópica (el efecto de filaggrina es mediado principalmente por DA)
• Diferentes poblaciones

El estudio reporta que la introducción tardía de maní después de 12 meses tiene OR 2.55, recordá que las guías actuales recomiendan introducción entre 4-6 meses .

• El Learning Early About Peanut Allergy (LEAP) demostró que la introducción temprana (4-11 meses) reduce alergia al maní en niños de alto riesgo
• Este meta-análisis sugiere que después de 12 meses es «tardío», pero no cuantifica el riesgo de introducción entre 6-12 meses vs. 4-6 meses

Conclusiones

Este metanálisis representa un esfuerzo ambicioso con limitaciones metodológicas significativas:

Calidad de evidencia: Moderada a baja para la mayoría de factores, debido a:

• Imprecisión en estimaciones clave (antibióticos)
• Riesgo de sesgo de publicación no evaluado
• Confusión residual no controlada en estudios observacionales

Validez interna: Cuestionable para factores con OR < 1.5 (sexo masculino, primogénito, cesárea) donde el sesgo de confusión y la precisión diagnóstica diferencial pueden explicar las asociaciones.

Utilidad clínica: Limitada por la presentación de OR sin contexto de riesgo basal ni número necesario a tratar (NNT) para intervenciones modificables.

Recomendación: Los hallazgos deberían interpretarse como generación de hipótesis para ensayos randomizados (especialmente para timing de introducción de alimentos y uso de antibióticos), no como evidencia definitiva para cambios de política.

Referencia