Hace unos 10 años, se publicó un trabajo canadiense  el ensayo Star AF II que comparó tres estrategias de ablación en la FA persistente.

1. Aislamiento de la vena pulmonar solamente,

2. Aislamiento de la vena pulmonar  y ablación lineal,

3. Aislamiento de la vena pulmonar  y ablación cuando había extrasístoles complejas.

¿Por qué la vena pulmonar?

En muchos pacientes con FA, se demostró que las venas pulmonares generan impulsos eléctricos erráticos que se propagan al tejido auricular circundante, pudiendo desencadenar fibrilación auricular.

El aislamiento consiste en crear una barrera (generalmente mediante ablación con catéter, usando radiofrecuencia o crioablación) que impide que estos impulsos anormales salgan de las venas pulmonares y alcancen las aurículas.

Los resultados han resistido la prueba del tiempo.

El ensayo STAR AF II no encontró diferencias en las recurrencias de la FA.

Estableció que menos es más.

Hasta la fecha, solo dos estudios de muchos, han encontrado que la ablación y el aislamiento de la vena pulmonar con etanol y un procedimiento quirúrgico y de catéter híbrido  redujeron mopdestamente la FA.

Ambos estudios tuvieron pequeños tamaños de efecto y fueron estadísticamente frágiles.

El grupo Adelaide en Canadá acaba de publicar un ensayo clínico bastante simple con la idea de estudiar el aislamiento del seno coronario (SC) agregados al aislamiento de la vena pulmonar.

50 pacientes  tuvieron Aislamiento de la vena pulmonar + aislamiento del SC y

el otro grupo sin este último.

Ambos grupos tuvieron ablación del nodo sinusal.

A los 2 años no hubo diferencia en la sobrevida libre de arritmia.

Si bien no hubo diferencias estadísticas en los efectos adversos, se produjo un derrame cerebral y un derrame pericárdico en el aislamiento de la vena pulmonar sola.

Por ahora tratamiento médico!

Referencia:

JACC: Clinical Electrophysiology, 2025-01-01, Volumen 11, Número 1, Páginas 1-9